大家好

這個網誌是由群和律師事務所/吳尚昆律師建立。分享法學評論、閱讀學習、教學資料及生活體驗。

法律人常被認為封閉保守,過於功利,不過我們相信,每個法律人都有理想性的初衷,念念不忘,必有迴響。能夠自由的分享多元觀點,本身就是有價值的成就了,如果能引起共鳴或觸動,更覺喜悅。

請善用分類功能檢閱同類型文章。網誌中的論述,僅為一己之見,如有個案疑義,務請尋求全面且詳盡的諮詢。

網誌內所有文章均有著作權,請尊重法制,以免觸法。如有轉載或利用需求,請先徵求同意。


群和律師事務所
http://www.artlaw.com.tw
地址:台北市中正區寧波西街12號3樓
電話:(02)2322-3397
E-mail:artlaw.wu@gmail.com

張貼在 07.雜敘雜議 | 發表留言

[東萊博議讀書筆記]愛恨的一念之間

人們渴望感受被看見,不只是渴望「愛」被看見,也渴望「恨」被看見;鄭文公殺子臧,他讓全世界看見了他的恨!


繼續閱讀

張貼在 10.東萊博議讀書心得 | 標記 , , , , | 發表留言

[東萊博議讀書筆記]介之推不言祿

寫這篇筆記,需要反省自己,是不是自命清高,來沽名釣譽?是不是滿口仁義道德,來掩飾內心不安?是不是當正義魔神,只是酸葡萄心理作祟?是不是藉口擇善固執,只因為自戀無知?

繼續閱讀

張貼在 06.閱讀及電影心得, 10.東萊博議讀書心得 | 標記 , , | 發表留言

關於戲謔仿作的理論補充

關於著作權法中討論戲謔仿作,多會引用美國聯邦最高法院1994年Campbell v. Acuff-Rose Music Inc.(114 S. Ct. 1164)案例,認為「戲謔仿作(Parody)」如果符合合理使用要件,不會因具營利目的而被認為侵害著作權。(章忠信教授早年即有文章介紹此判決)。

而關於商標的戲謔仿作,常見引用智慧財產法院103年度刑智上易字第63號判決意旨,認為必須同時衡量「避免混淆之公共利益」與「自由表達之公共利益」予以衡平。

這個難題通常要個案認定,不容易簡單的說戲謔略仿作是否合法或侵權,本文針對此議題做一些理論面的補充。

繼續閱讀

張貼在 01.智慧財產權, 02.文創及娛樂法 | 標記 , , , , , | 發表留言

2018年1月,我的閱讀

分享本月的閱讀

繼續閱讀

張貼在 06.閱讀及電影心得 | 發表留言

2017網誌回顧

這個網誌的讀者群基本上是小眾,寫得好不好是一回事,但很開心有機會跟朋友們分享自己的學習心得。

繼續閱讀

張貼在 07.雜敘雜議 | 標記 | 發表留言

2017年閱讀印象深刻的書

今年大概只看了100本左右專業以外書籍,跟許多朋友無法相比,尤其是強者我朋友葉醫師,一年看了500本,只能讚嘆!
循往例,年終分享2017年閱讀印象深刻的書。這些書很多都不是今年新出版,也有不少是再次閱讀而有新感悟。
以下是依照自己閱讀的順序排列,介紹文只是自己的心得,談不上評論。

繼續閱讀

張貼在 06.閱讀及電影心得 | 標記 | 發表留言

法律白話文的困難:以著作權法的出租權條文為例

先前筆者以商標法的識別性判斷條文為例,談了法律條文的解釋不是單純白話文的問題,本文再舉著作權法中關於出租權的條文為例。

繼續閱讀

張貼在 01.智慧財產權, 02.文創及娛樂法 | 標記 , , , , | 發表留言