大家好

這個網誌是由群和律師事務所/吳尚昆律師建立。分享法學評論、閱讀學習、教學資料及生活體驗。

法律人常被認為封閉保守,過於功利,不過我們相信,每個法律人都有理想性的初衷,念念不忘,必有迴響。能夠自由的分享多元觀點,本身就是有價值的成就了,如果能引起共鳴或觸動,更覺喜悅。

請善用分類功能檢閱同類型文章。網誌中的論述,僅為一己之見,如有個案疑義,務請尋求全面且詳盡的諮詢。

網誌內所有文章均有著作權,請尊重法制,以免觸法。如有轉載或利用需求,請先徵求同意。


群和律師事務所
http://www.artlaw.com.tw
地址:台北市中正區寧波西街12號3樓
電話:(02)2322-3397
E-mail:artlaw.wu@gmail.com

張貼在 07.雜敘雜議 | 發表留言

[東萊博議讀書筆記]施與受的學問

 

東萊先生評論<楚子賜鄭伯金>,對於施與受的分際,不從道德著眼,而是從識實務的處世智慧來做文章,很適合議論文的架構參考。
本來大家要你辭職,你「勇敢負責」的不辭職,但沒多久又「負責的」辭職,東萊先生會如何看呢?


這篇文章提到的歷史故事:

還記得我們先前提到宋襄之仁,西元前638年,鄭文公到楚國朝聘,承認楚國為霸主,宋襄公隨即發兵攻打鄭國,楚國為了救鄭國,直接攻打宋國。

在鄭文公到楚國朝聘的前幾年,西元前642年,鄭文公就開始向楚國朝貢了,當時楚成王賜給鄭國黃銅,楚成王送了又後悔,要鄭文公發誓說不能把這些黃銅拿來鑄兵器,所以鄭國就把這些銅鑄了三口大鐘。
(也有學者從這邊認為鑄鐘是弭兵的象徵)


東萊先生首先就說個一般人對於給予與取走的心理狀態:已受者可辭,已辭者不可受;已奪者可予,已予者不可奪。

君子不隨便推辭的,理不當辭,在我何愧?但是如果起初推辭,而最終接受,自己慚愧之心難免萌生。

君子也不隨便給予,理不當予,在彼何怨?但是如果起初給予,而最終奪回,他人怨恨之心自然而生。

從上面的道理可以知道,忌諱的是先推辭後接受,更糟的是,先給予後奪回。所以楚成王這種小氣的心態,淺心狹量拳拳於一物,何其愈下耶?鄭國看到那三口鐘,留在記憶的決不是楚成王送我們黃銅,而是埋怨好好的黃銅只能拿來鑄鐘。雖不奪鄭之金,而實奪鄭之心啊!在楚失有用之寶,在鄭得無用之具,我有所損而彼無所益,你有看過比這還愚蠢的計謀嗎?

東萊先生還說明聖賢怎麼看待推辭、接受、給予、奪失的問題。

如果事物在對方之處,此時講究的是推辭與接受;如果事物在己方之處,考慮的是給予與奪失。一般人不可以輕忽這些抉擇,決定了又反悔,損己不利人,可能影響到個人的人情世故,任至是國家的尊嚴。

當然,東萊先生認為聖賢不是一般人,不會特別看輕或看重給予與奪失的問題,聖人平等看待事物,因應時勢而為所當為,所以「舜當其可與,視天下如敝屣;當其不可與,視敝屣如天下。


有許多心理學及管理學的研究認為,給予本身就可以給人們帶來很大的幸福感及接受,正如耶穌說:施比受更為有福。

東萊先生評論<楚子賜鄭伯金>,對於施與受的分際,不從道德著眼,而是從識實務的處世智慧來做文章,很適合議論文的架構參考。

VIN_9629-1.jpg

 

張貼在 06.閱讀及電影心得, 10.東萊博議讀書心得 | 標記 , , | 發表留言

[東萊博議讀書筆記]效法偶像也要有自知之明

「宋襄之仁」要從齊桓公死後的六年談起,這不是迂腐仁義或不合時宜的故事,而是一個愚昧、自戀的失敗者的慘痛教訓。

繼續閱讀

張貼在 06.閱讀及電影心得, 10.東萊博議讀書心得 | 標記 , , | 發表留言

[東萊博議讀書筆記]慎始很重要,但一開始就做錯了麼辦?

來看看呂祖謙先生怎麼把老掉牙的話題「好的開始」寫出新意,怎麼在辯論中站穩立場、攻防有據。

繼續閱讀

張貼在 06.閱讀及電影心得, 10.東萊博議讀書心得 | 標記 , , , , | 發表留言

[判決筆記]用BT下載電影的刑事責任

著作權法有刑事責任的規定,因此權利人面對侵權糾紛時,多喜歡用刑事程序處理。介紹一個簡單案件,從中可以看看一般案件中被告如何抗辯,法官如何調查與判斷,也可以思考著作權法刑事責任的一些議題。

繼續閱讀

張貼在 01.智慧財產權, 02.文創及娛樂法, 05.判決筆記及大法官解釋 | 標記 , , , | 發表留言

[判決筆記]著作權刑事案件的程序爭議

著作權刑事案件,在進入實體爭議前,有許多些程序問題要先留意,智慧財產法院105年度刑智上訴字第17號判決值得參考。

繼續閱讀

張貼在 01.智慧財產權, 02.文創及娛樂法, 05.判決筆記及大法官解釋 | 標記 , , , , | 發表留言

[判決筆記]利用音樂著作錄製其他銷售用錄音著作的授權範圍

在音樂市場常見同一首音樂有不同的藝人或樂團詮釋,有時這跟著作權中的音樂著作強制授權制度有關。
強制授權要向智慧財產局申請,最近智慧財產法院有一件裁判,是申請人取得了智慧局的核可處分,但申請人對智慧局的說明理由有意見而提起訴訟。

繼續閱讀

張貼在 01.智慧財產權, 02.文創及娛樂法, 05.判決筆記及大法官解釋 | 標記 , , , , | 發表留言

[判決筆記]受聘人享有著作財產權時,出資人得利用著作的範圍

著作權法第12條第3項規定,在出資聘請他人完成之著作,而由受聘人享有著作財產權時,出資人得利用該著作。最高法院對於「出資人得利用該著作之範圍」曾有「應依出資人出資或契約之目的定之」抽象的標準,最近有件智慧財產法院的判決,恰好可以用來說明這個抽象的標準。

繼續閱讀

張貼在 01.智慧財產權, 02.文創及娛樂法, 05.判決筆記及大法官解釋 | 標記 , , | 發表留言