法律上影響金融機構對債務人求償借款債權的時間因素

法律上影響金融機構對債務人求償借款債權的時間因素
吳尚昆(刊載於2007/6/10經濟日報)
一般在面對銀行求償借款債權時,債務人可運用時間因素的抗辯,略有未屆債務清償期、時效抗辯、除斥期間抗辯等事由,謹說明如次:
【銀行不當行使加速條款】
金融業者於借款契約中與借款人約定,如發生一定的事由,縱然債務尚未到期,仍得視為已屆債務清償期而求償,並處分擔保品,即所謂加速條款。由於個別借款人相較於金融機構,協商能力明顯處於弱勢,且期限利益喪失對於借款人屬重大影響權益之事項,倘金融機構有不當約定加速條款或要求借款人遵守不確定概括條款之情事,勢將不利廣大貸款戶之利益,行政院公平交易委員會(以下稱公平會)近來對多家金融機構與借款人不當約定加速條款開罰。就債務人而言,借款人如遇金融機構行使加速條款求償債務,或可主張原借款契約關於加速條款約定,違反公序良俗或平等互惠原則而屬無效。
依公平會在91年間所制定的相關規範,金融機構對於下列事由行使加速條款,應事先以合理期間通知或催告:任何一宗債務不依約付息時、擔保物被查封或擔保物滅失、價值減少或不敷擔保債權時、立約人對金融業者所負債務,其實際資金用途與該業者核定用途不符時、受強制執行或假扣押、假處分或其他保全處分,致金融業者有不能受償之虞者。如果金融機構的定型化借貸契約將加速條款均約定為無須經事先通知或催告,即得行使加速條款之債信不足事由,公平會認為此為剝奪借款人事前補救之機會,契約雙方權益顯屬失衡,為足以影響交易秩序之顯失公平行為,違反公平交易法第24條規定。
此外,如金融機構於定型化借貸契約加速條款內約定「因具體事實而有保全債權必要」等債信不足概括事由,就此而言,公平會認為金融業者透過片面解釋或適用系爭概括約款,將使交易相對人隨時陷於義務不明確之狀態,衡諸締約雙方當事人間之權益顯有失衡之虞,違反公平交易法第24條規定。
【請求權時效消滅】
關於借款債權時效期間,本金部分依民法第125條規定為15年,利息部分依民法第126條規定為5年。而依民法第129條的規定,消滅時效,因下列事由而中斷:一請求。二承認。三起訴。又下列事項,與起訴有同一效力:一依督促程序,聲請發支付命令。二聲請調解或提付仲裁。三申報和解債權或破產債權。四告知訴訟。五開始執行行為或聲請強制執行。又依民法第137條的規定,時效中斷者,自中斷之事由終止時,重行起算。因起訴而中斷之時效,自受確定判決,或因其他方法訴訟終結時,重行起算。經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確定之請求權,其原有消滅時效期間不滿五年者,因中斷而重行起算之時效期間為五年。
就借款債務人而言,就借款本金得主張的請求權時效期間為15年,如銀行起訴時已超過15年的清償期限(利息則為5年),債務人於訴訟中可主張時效抗辯,即依民法第144條第1項拒絕給付;如銀行取得執行名義後,就本金部分的強制執行時點已超過判決確定時15年(利息則為5年),債務人可依強制執行法第14條第一項的規定提起債務人異議之訴,並聲請停止執行。
【繼承人分割遺產已超過5年】
繼承開始時,繼承人如未辦理拋棄繼承或限定繼承,繼承人對於被繼承人之遺產及債務均發生繼承效力,而依民法第1153條第1項的規定,繼承人對於被繼承人之債務,負連帶責任。但在繼承的情形,繼承人雖須對被繼承人的債務付清償責任,但畢竟繼承人所負擔的債務是由被繼承人而來,如債權人疏於行使債權,實無理由對繼承人過於嚴苛,所以立法上對此有特別寬待繼承人的規定,即民法第1171條第2項規定「繼承人之連帶責任,自遺產分割時起,如債權清償期在遺產分割後者,自清償期屆滿時起,經過5年而免除。」,此5年期間性質上為除斥期間,法院應不待當事人主張,而依職權查明,且此5年期間一經過,繼承人對於被繼承人之債務所負連帶責任即免除,也無事後再承認或拋棄時效利益的問題。

本篇發表於 04.財經及勞動法律論述。將永久鏈結加入書籤。

6 Responses to 法律上影響金融機構對債務人求償借款債權的時間因素

  1. v394193 說道:

    老師:很抱歉,因為我一直不能在您的留言版中送出留言,所以在此詢問您一個問題。<br />
    老師,我在拍賣網站上刊登拍賣,日前賣出一商品,拍賣上的規定是買家付款後,我郵寄給買家,但因為我在拍賣上有寫"可面交",買家寫信要求面交,但卻堅持<br />
    我要配合他(買家)所要求的時間與地點,我願與買家取消交易解決紛爭,他拒絕取消交易,但也不願付款(或付郵資),堅持要我配合與他面交。拍賣網頁在此:<br />
    http://goods.ruten.com.tw/item/show?11070918712288<br />
    請問老師我堅持用郵寄是否可以站得住腳呢?我在【詳細物品與交易資料】有輸入交貨方式:郵寄 。那我是否可以堅持用郵寄呢?我是否可以提出棄標抗議呢?<br />
    謝謝老師

    喜歡

  2. vwu21 說道:

    依交易常態看來,所謂可面交是指買賣雙方都能配合的狀況才當面交易,並非指何方有權要求對方一定要當面交易

    喜歡

  3. xiaoho 說道:

    覺得網誌經營不錯、來幫這邊灌個水^ ^<br />
    <br />
    我家這邊若有用到的文章都歡迎您拿去引用轉載<( ̄︶ ̄)><br />
    <br />
    三信商銀 http://www.0988000589.tw/ 歡迎瀏覽

    喜歡

  4. xiaoho 說道:

    覺得網誌經營不錯、來幫這邊灌個水^ ^<br />
    <br />
    我家這邊若有用到的文章都歡迎您拿去引用轉載<( ̄︶ ̄)><br />
    <br />
    三信商銀 http://www.0988000589.tw/ 歡迎瀏覽

    喜歡

  5. erhufan 說道:

    老師您好!
    請教一些問題~
    我爺爺在世時幫一家公司當保人,奈何這家公司突然倒閉,負責人脫產,使得銀行向我爺爺追討債務,我們家的不動產因此被法院查封。後來我爺爺過世,我爸爸繼承其債務,但是這筆抵押給銀行的不動產,有進行債權人的設定,如第一順位債權人是A君(100w),第二順位是B君(50w),第三順位才是銀行(100w)。
    我的瞭解是若不動產進行法拍,所得為180w,所以A均可以分得100w,B君50w,而銀行則是剩下的30w。但有個問題,最近聽說這個設定的債權人聽說是有期效性的(20年),若過了時限沒有進行追討抗告,則這個債權責會轉成一般債權,所以法拍所得要平均分給債權人,也就是A, B君及銀行各拿60w。
    問題一:以上的觀念正確嗎?
    問題二:這件事發生在民國72年,早已過了期限,要以什麼方式解決比較有利於A君。
    問題三:另外在老師的論壇中有看到一則討論:” 民法第1171條第2項規定「繼承人之連帶責任,自遺產分割時起,如債權清償期在遺產分割後者,自清償期屆滿時起,經過5年而免除。」”,意思是指若債權人在遺產被他人繼承後,五年內沒有進行追討,則寄成人就可以不用青賞債務嗎?如果如此那適用在我家這個案例上嗎?
    感謝幫忙解答~~

    喜歡

  6. Angela 說道:

    我於 9月時與哥哥 姊姊 四人繼承母親遺留的房子
    記的約 30年前幫前夫的朋友單保 後來房子被銀行拍賣
    我以為拍賣了房子就沒事了 幾年後我也移民國外
    但是我之道拍賣的價錢似乎還不夠清償全部
    請問我現在繼承了房子銀行會不會來追討而查封房子 ?
    查封房
    版主回覆:(01/01/1970 12:00:00 AM)
    有此可能

    喜歡

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s