[東萊博議讀書筆記]王道與霸道

呂祖謙先生評論「齊侯戌曹遷邢封衛」,很痛快的分辨王道與霸道,雖然有點誅心之論,但是其譬喻與強理當作辯論與作文的參考不錯。

繼續閱讀

張貼在 06.閱讀及電影心得, 10.東萊博議讀書心得 | 標記 , | 發表留言

x分鐘看電影侵權疑雲

x分鐘看電影侵權疑雲最近討論很多,既然已經提告,最終應由法院來判斷是非曲直,個人判斷和解可能性很大,在此僅以圖示記錄相關可能的爭議,不代表筆者對本件具體個案的意見。

阿莫.png

張貼在 01.智慧財產權, 02.文創及娛樂法 | 標記 , , , | 發表留言

[東萊博議讀書筆記]聰明與功勞都不可靠

呂祖謙評論<舟之僑奔晉>,是其典型議論文,比較奇特的是呂先生的取材。
這文章當然自成道理,不過我絕對不相信一個老江湖如舟之僑,會愚蠢昏庸到違背軍令而自尋死路,只因為他覺得自己夠聰明。

繼續閱讀

張貼在 06.閱讀及電影心得, 10.東萊博議讀書心得 | 標記 , , , | 發表留言

[東萊博議讀書筆記]民間風俗的力量

呂祖謙先生這一篇評論「齊仲孫湫觀政」,提出了一句名言:「善政未必能移薄俗,美俗猶足以救惡政」。

繼續閱讀

張貼在 06.閱讀及電影心得, 10.東萊博議讀書心得 | 標記 , | 發表留言

[最高法院判決筆記 ]獨家授權不一定就是「專屬授權」

對於著作權的專屬授權後,著作財產權人還可否對於侵權提起訴訟,近來司法實務判決多持否定看法(很多學者另有反對意見),最近最高法院106年台上字第31號判決重申此見解。

在實務上常見的契約用語「獨家授權」應該如何認定,上開最高法院判决也有闡釋。做個圖整理一下:

%e8%91%97%e4%bd%9c%e6%ac%8a%e7%9a%84%e6%8e%88%e6%ac%8a

 

最高法院106年台上字第31號判決意旨:
按非專屬授權,著作財產權人就同一內容之著作財產權得授權多人,不受限制,並不禁止授權人本身或再授權第三人利用同一權利;專屬授權,則係獨佔之許諾,著作財產權人不得再就同一權利內容更授權第三人使用,甚至授權人自己亦不得使用該權利,被授權人依契約之約定,取得行使該著作財產權之獨占權利。是否專屬授權,依當事人之約定,其約定不明者,推定為未約定專屬授權。又獨家授權,並非專屬授權,僅係著作財產權人於授權他人後,同時負有不得再行授權第三人之義務,並未排除著作財產權人自行行使權利,核與專屬授權係指著作財產權人於授權範圍內不僅不得再行授權第三人,其亦不得自行行使權利有別。從而著作權財產公司與他公司間簽立之授權合約書,並無專屬授權之約定,僅約定著作財產權公司授權他公司重製、發行及出租後,同時負有不得再行授權第三人重製、發行及出租之義務,並未排除其行使著作財產權之權利或以自己名義行使訴訟上權利排除他人之侵害,則其就侵害其著作財產權之行為自仍有告訴權。


補充

專屬授權後,著作財產權人不能對於侵權提起訴訟的實務見解:
(智慧財產法院101刑智上訴67、101刑智上易87、102刑智上訴9、102刑智上訴3、102刑智上訴4、99刑智上訴22)
著作權法於90年11月12日增訂第37條第4項:「專屬授權之被授權人在被授權範圍內,得以著作財產權人之地位行使權利。著作財產權人在專屬授權範圍內,不得行使權利。」其修正理由第四項載明:「關於專屬授權之被授權人在法律上究取得何種地位,現行條文並未規定,則專屬授權後,著作財產權人可否再行使著作財產權,滋生疑義,爰增訂第四項,明定專屬授權之被授權人在被授權範圍內,得以著作財產權人之地位行使權利,而著作財產權人在該範圍內,不得行使權利,以資明確。又此所稱『行使權利』,係指著作財產權於私法上之行使,至於著作財產權被侵害時,被授權人得否提起刑事告訴,應視其是否為被害人而依刑事訴訟法規定定之。」復於92年7月9日修正:「專屬授權之被授權人在被授權範圍內,得以著作財產權人之地位行使權利,『並得以自己名義為訴訟上之行為』。著作財產權人在專屬授權範圍內,不得行使權利。」其修正理由第三項載明:「按依現行條文規定,專屬授權之被授權人在被授權範圍內,得以著作財產權人之地位行使權利,惟其得否以自己名義為訴訟上之行為,並不明確,滋生爭議,爰予修正明定。」綜觀第37條第4項之文義及修正沿革與理由,專屬授權之授權人不得行使之權利包含私法上之實體權利,及刑事告訴權等訴訟法上權利。

 

張貼在 01.智慧財產權 | 標記 , , | 發表留言

[東萊博議讀書筆記]驚世駭俗的言論?

對公眾發言,為了吸引注意,總有驚世駭俗的言論,呂祖謙這篇評論管仲言論的文章開頭就對這種作法提出反思。

第一段寫得太好,全文引錄以資警惕:
以言警世者,不可為駭世之論。駭世之論,本欲天下之畏,而適以起天下之疑。有是惡則有是禍,吾恐正言之未足以警動流俗也,於是甚言其禍,務使可怪可愕,以震耀一時之耳目。抑不知聞者駭吾言,將退而徐求其實,見其禍未至於,是則吾說有時而窮。

不過,呂公可不是說管仲的言論是驚世駭俗而不可信,他的文章有特別的層次。

繼續閱讀

張貼在 06.閱讀及電影心得, 10.東萊博議讀書心得 | 標記 | 發表留言

讀高陽先生作品:醉蓬萊

群和律師事務所/吳尚昆律師

高陽先生認為董小宛就是端敬皇后董鄂妃,她的身世考證,高先生另有精彩文章,也可參看<再生香>這本小說。依高先生的主張,洪昇的<長生殿>雖然寫唐明皇及楊貴妃,但是同時影射了順治皇帝與董鄂妃間的愛情故事。這部小說就依循著這脈絡開展,讀來非常有趣。

View original post 詳見內文:約8字

張貼在 06.閱讀及電影心得 | 標記 , | 發表留言